sábado, 5 de abril de 2014

EL FúTBOL URUGUAYO PERDIÓ LA LIBERTAD POR MIEDO...MIEDO AL LÍDER Y SUS OPRIMIDOS AGUARDARÁN EL TIEMPO DE LA REBELION ESPIRITUAL.

MARIO BARDANCA
ERICH FROMM










                  La Anécdota Explicativa: Un Cuerpo Ejecutivo rector del Futbol profesional uruguayo  en la última dècada que lo  rescató en jerarquia y triunfos  a traves de  su ícono más querido  y representativo, la Selección Nacional, fue obligado a renunciar, mientras confesaba que lo habían maniatado.Esa dirigencia "tuvo la mala idea" de negociar de manera autónoma mas compensatria para la AUF (Asociación Uruguaya de Futbol) contratos  justos y de mercado no vil, por la televisación de los partidos locales e internacionales.Tocó  así asaz lucratvos intereses politicos, económicos ,etc. muy encumbrados.Y cayeron los presididos por el Dr.Bauzá  .Campo abierto, por ahora, para los lideres todopoderosos.Cadenas para el fútbol y su Libertad..

EL FúTBOL URUGUAYO PERDIÓ LA LIBERTAD POR MIEDO...MIEDO AL LÍDER, parafraseando al filósofo Erich Fromm, autor del famoso libro "El Miedo a la Libertad".Pero siguiendo al alemán, tambien siempre se generan las voces libertarias que una de ellas está en el propio fútbol oprimido del Uruguay y se llama Mario Bardanca, periodista televisivo y radial.
* Dice Fromm que el hombre es capaz de grandezas en aras de la libertad que le permiten construir magnamidades gloriosas;pero es pasible también de caer en las miserias que crea y que lideran semi conocidos afanes de Poder, generalmente conducidos por lideres inmisericordes en sus afanes recaudadores.
*Pese al miedo, la Libertad genera respuestas entre los oprimidos.:Hoy ,mientras el fútbol es entregado ,atada,encadenada su libertad, por una conjuncion de fuerzas todopoderosas en el país,hay,verbigracia, un periodista que se la juega yque se llama Mario Bardanca.Y canta afinado...y se expone a altos riesgos.
                                                                   *******
DE ERICH FROMM
Las cuestiones fundamentales que surgen cuando
se considera el aspecto humano de la libertad, el ansia
de sumisión y el apetito del poder, son éstas:
¿Qué es la libertad como experiencia humana? ¿Es el
deseo de libertad algo inherente a la naturaleza de los
hombres? ¿Se trata de una experiencia idéntica, cualquiera
que sea el tipo de cultura a la cual una persona
pertenece, o se trata de algo que varía de acuerdo con
el grado de individualismo alcanzado en una sociedad
dada? ¿Es la libertad solamente ausencia de presión
exterior o es también presencia de algo? Y, siendo así,
¿qué es ese algo? ¿Cuales son los factores económicos y
sociales que llevan a luchar por la libertad? ¿Puede la
libertad volverse una carga demasiado pesada para el
hombre, al punto que trate de eludirla? ¿Cómo ocurre
entonces que la libertad resulta para muchos una

meta ansiada, mientras quepara otros no
 es más que una amenaza? ¿No existirá

tal vez, junto a un deseo innato de libertad, un
anhelo instintivo de sumisión? Y si esto no existe,
¿cómo podemos explicar la atracción que sobre tantas
personas ejerce actualmente el sometimiento al
"lider"? ¿El sometimiento se dará siempre con respecto
a una autoridad exterior, o existe también en
relación con autoridades que se han internalizado4,
tales como el deber, o la conciencia, o con respecto a
la coerción ejercida por íntimos impulsos, o frente a
autoridades anónimas, como la opinión pública? ¿Hay
acaso una satisfacción oculta en el sometimiento? Y
si la hay, ¿en qué consiste? ¿Qué es lo que origina
en el hombre un insaciable apetito de poder? ¿Es el
impulso de su energía vital o es alguna debilidad fundamental
y la incapacidad de experimentar la vida
de una manera espontánea y amable? ¿Cuáles son las
condiciones psicológicas que originan la fuerza de esta
codicia? ¿Cuáles las condiciones sociales sobre que se

fundan a su vez dichas condiciones psicológicas?

No hay comentarios: